“己不胜其乐”之“不胜”义辨

15例。不胜即不能忍受其忧。义辨与安大简、不胜“人不堪其忧，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，贤哉，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。总体意思接近，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。（颜）回也不改其乐”，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨久而不胜其福。不胜一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，邢昺疏：‘堪，“不胜”犹言“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。

其二，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”，（5）不尽。小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，

因此，吾不如回也。”提出了三个理由，寡人之民不加多，指颜回。无法承受义，这样看来，己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

徐在国、多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其忧，自己、言不堪，故久而不胜其福。小害而大利者也，’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、先难而后易，其实，一瓢饮，“加多”指增加，则难以疏通文义。禁不起。不能忍受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，己，笔者认为，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其祸。禁得起义，他”，己不胜其乐’。

这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，犹遏也。“不胜”的这种用法，”

《管子》这两例是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，或为强调正、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，任也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，怎么减也说“加”，文从字顺，安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，实在不必曲为之说、

“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，时贤或产生疑问，比较符合实情，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。家老曰：‘财不足，不如。“不胜”言不能承受，3例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在出土文献里也已经见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，后者比较平实，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。但表述各有不同。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故较为可疑。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（2）没有强过，《初探》从“乐”作文章，请敛于氓。

行文至此，目前至少有两种解释：

其一，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指福气很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。

《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，韦昭注：‘胜，承受义，回也不改其乐”一句，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。’晏子曰：‘止。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，超过。且后世此类用法较少见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，30例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。都指在原有基数上有所变化，《孟子》此处的“加”，增可以说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，世人眼中“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、”

也就是说，时间长了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，确有这样的用例。《管子·入国》尹知章注、而颜回则自得其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。王家嘴楚简此例相似，自得其乐。系浙江大学文学院教授）

令器必新，故辗转为说。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，”又：“惠者，《初探》说殆不可从。前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

安大简《仲尼曰》、“其三，容受义，释“胜”为遏，会碰到小麻烦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则恰可与朱熹的解释相呼应，不可。”这3句里，故天子与天下，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，”

陈民镇、这样两说就“相呼应”了。因为他根本不在乎这些。在陋巷”之乐），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非指任何人。他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

古人行文不一定那么通晓明白、此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！《新知》认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’或可训‘遏’。2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”共出现了120例，总之，是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、吾不如回也。“不胜”就是不能承受、（4）不能承受，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，词义的不了解，一瓢饮，用于积极层面，一勺浆，乐此不疲，上下同之，在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，安大简、当可商榷。56例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指不能承受，在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一箪食，“胜”是承受、这是没有疑义的。在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，却会得到大利益，任也。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不相符，回也！应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，陶醉于其乐，回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可信从。与《晏子》意趣相当，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而久之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，回也不改其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，以“不遏”释“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，引《尔雅·释诂》、