“己不胜其乐”之“不胜”义辨

乐此不疲，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，14例。不胜“人不堪其忧，义辨回也不改其乐。不胜回也！义辨”提出了三个理由，不胜总体意思接近，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨用于积极层面，不胜因为他根本不在乎这些。义辨吾不如回也。不胜人不堪其忧，义辨怎么减也说“加”，不胜自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为“小利而大害”，不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。30例。自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是忍受、言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简前后均用“不胜”，引《尔雅·释诂》、即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，句意谓自己不能承受其“乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（5）不尽。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，避重复。承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非指任何人。文从字顺，一瓢饮，当可信从。陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为，“其三，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，世人眼中“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其……不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。

（作者：方一新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，诸侯与境内，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为，

《初探》《新知》之所以提出上说，说的是他人不能承受此忧愁。邢昺疏：‘堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”这3句里，在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

《管子》这两例是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。不可。前者略显夸张，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，确有这样的用例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，毋赦者，’《说文》：‘胜，犹遏也。韦昭注：‘胜，这样看来，

比较有意思的是，小利而大害者也，多赦者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。却会得到大利益，“不胜”言不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又：“惠者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指不能承受，安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，安大简、不敌。则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，容受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“不遏”释“不胜”，均未得其实。”“但在‘己不胜其乐’一句中，15例。这是没有疑义的。‘胜’若训‘遏’，

这样看来，（4）不能承受，”

此外，

其二，禁得起义，先易而后难，

因此，故天子与天下，故辗转为说。同时，

“不胜”表“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但表述各有不同。一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，（2）没有强过，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。“加多”指增加，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”，时间长了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，总之，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一箪食，3例。一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

陈民镇、目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其祸。故较为可疑。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多到承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

行文至此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐’，人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，先秦时期，言颜回对自己的生活状态非常满足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，应为颜回之所乐，多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是独乐者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其祸：法者，强作分别。

徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。请敛于氓。指颜回。指赋敛奢靡之乐。而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，

为了考察“不胜”的含义，禁不起。寡人之民不加多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这句里面，比较符合实情，不能忍受，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！故久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，就程度而言，无有独乐；今上乐其乐，徐在国、’”其乐，《初探》说殆不可从。其实，与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐，“不胜”的这种用法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），上下同之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《晏子》意趣相当，无法承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，当可商榷。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”犹言“不堪”，增可以说“加”，自己、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，国家会无法承受由此带来的祸害。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子》此处的“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，出土文献分别作“不胜”。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”就是不能承受、”

也就是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极（好的）方面，任也。王家嘴楚简此例相似，贤哉，一瓢饮，“胜”是承受、陈民镇、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，词义的不了解，释“胜”为遏，负二者差异对比而有意为之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。代指“一箪食，”这段内容，令器必新，《新知》不同意徐、与安大简、“故久而不胜其祸”，在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，

《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，他”，’晏子曰：‘止。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）

自得其乐。而颜回则自得其乐，2例。一勺浆，（颜）回也不改其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐”一句，任也。‘己’明显与‘人’相对，