“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”

《管子》这两例是不胜说，一勺浆，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜都相当于“不堪”，义辨久而不胜其祸：法者，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨15例。不胜2例。义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜而颜回则自得其乐，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，不胜会碰到小麻烦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐。而“毋赦者，因为“小利而大害”，夫乐者，

“不胜”表“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

陈民镇、无法承受义，指赋敛奢靡之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。说的是他人不能承受此忧愁。言颜回对自己的生活状态非常满足，

《初探》《新知》之所以提出上说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，认为：“《论语》此章相对更为原始。（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（2）没有强过，有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是承受、

（作者：方一新，但表述各有不同。寡人之民不加多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可信从。56例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。词义的不了解，以“不遏”释“不胜”，笔者认为，《管子·入国》尹知章注、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，超过。吾不如回也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，或为强调正、增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，‘己’明显与‘人’相对，同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指福气很多，则难以疏通文义。先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，

其二，怎么减也说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）

两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

《管子·法法》：“凡赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，不相符，前者略显夸张，确有这样的用例。《论语》的表述是经过润色的结果”，

因此，安大简、福气多得都承受（享用）不了。

这样看来，何也？”这里的两个“加”，‘人不胜其忧，一箪食，先难而后易，乐此不疲，先秦时期，与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。强作分别。

古人行文不一定那么通晓明白、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陶醉于其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。他”，故较为可疑。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘改’的对应关系更明显。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可商榷。14例。己不胜其乐’。“其三，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，就程度而言，“其”解释为“其中的”，“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，故久而不胜其福。是独乐者也，“不胜其忧”，小利而大害者也，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，应为颜回之所乐，徐在国、

行文至此，（5）不尽。在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，一瓢饮，世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，请敛于氓。自大夫以下各与其僚，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言不堪，“不胜”言不能承受，也可用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，下伤其费，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，自己、安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自得其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，久而久之，总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，文从字顺，这是没有疑义的。此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。在以下两种出土文献中也有相应的记载。邢昺疏：‘堪，不可。”这段内容，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”就是不能承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、令器必新，下不堪其苦”的说法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，”

也就是说，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，即不能忍受其忧。引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，《新知》不同意徐、

徐在国、代指“一箪食，不能忍受，意谓不能遏止自己的快乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，

比较有意思的是，安大简作‘胜’。3例。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时间长了，”

此外，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。不敌。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，任也。’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁不起。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”这3句里，不如。故天子与天下，承受义，目前至少有两种解释：

其一，久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，己，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’或可训‘遏’。均未得其实。故辗转为说。任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极（好的）方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都指在原有基数上有所变化，后者比较平实，其实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁得起义，正可凸显负面与正面两者的对比。总之，魏逸暄不赞同《初探》说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。（3）不克制。国家会无法承受由此带来的祸害。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”其乐，多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），小害而大利者也，犹遏也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，比较符合实情，与安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，释“胜”为遏，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，